segunda-feira, 22/julho/2024
ColunaCivilista de PlantãoPromessa de Doação: da exigibilidade do cumprimento.

Promessa de Doação: da exigibilidade do cumprimento.

negócio 1

Trataremos da admissibilidade do contrato preliminar de doação e a possibilidade de sua execução específica. Em que pese tenha o Código Civil, expressamente, conceituado o negócio jurídico de doação como um contrato, sua promessa gera dissenso na doutrina. Isso porque, a execução forçada parece ir de encontro com o animus donandi. Antes de tudo, cumpre relembrar que o contrato preliminar, pré-contrato, promessa de contrato, compromisso ou pactum de contrahendo, consiste em um negócio jurídico cujo objeto é a celebração de um contrato definitivo (obrigação de fazer). Trata-se de uma fase preparatória e dispensável. No entanto, sua prática tornou-se muito comum por diversas razões (pendência de tratativas, pagamento parcelado, simples conveniência entre outros motivos), mas sempre com o fito de assegurar aquela última contratação.

O compromisso pode ser:

a) unilateral (contrato de opção) em que uma parte tem o dever de contratar em definitivo, enquanto a outra tem a opção de contratar ou não;

b) bilateral, quando ambas as partes assumem esse dever. Neste caso, para que haja um compromisso exigível, não é possível existir cláusula de arrependimento. Contudo, se existir, cabe assinalar prazo para cumprimento, sob pena de suprimento judicial se isso não contrariar a natureza da obrigação.

Exigir a celebração do contrato definitivo implica em notificar o devedor para cumprir o prometido ou recorrer ao Judiciário (obrigação de fazer ou adjudicação compulsória, conforme o caso) para promover a execução específica da obrigação, cabendo até perdas e danos.

O contrato de doação, por sua vez, visa à transferência de bens e vantagens do patrimônio do doador para o donatário. Consiste em negócio jurídico bilateral, posto depender de duas manifestações de vontade para seu aperfeiçoamento. É também classificado como contrato unilateral, quanto aos seus efeitos, pela ausência de sinalagma, uma vez que confere deveres a apenas uma das partes: o doador.

A doação tem como causa (núcleo ou essência) a liberalidade (animus donandi), assim, entendida como uma “ação desinteressada de dar a outrem, sem estar obrigado, parte do próprio patrimônio” (Carlos Roberto Gonçalves, p. 279, 2011).

Por ser um contrato e tendo em vista a inexistência de qualquer ressalva legal, devemos aplicar à doação todo o regramento estudado na Teoria Geral dos Contratos: princípios, defeitos do negócio jurídico, requisitos, invalidades, responsabilização, etc. Contudo, na doutrina, esse entendimento consequencial não é tranquilo, sobretudo no que tange ao tema ora proposto: da exigibilidade da promessa de doação.

Quanto a isso, há quem entenda que na doação pura é vedado forçar a execução do pré-contrato. Isso porque, nesta modalidade, exige-se uma liberalidade plena (gratuidade), de modo que soa estranho e incompatível a ideia de desprendimento patrimonial com a imposição de doar. Todavia, em se tratando de doação onerosa, a exigibilidade parece ter fundamento já que o encargo atribuído ao donatário cria um dever ao doador.

Em outra via, há quem admita a execução forçada da promessa de doação, não vislumbrando qualquer contaminação à mera liberalidade de doar. Parece-nos estar com a razão esta última corrente. Para entendê-la, precisamos identificar e diferenciar dois momentos: a manifestação da vontade e o cumprimento contratual. A promessa de doação exterioriza o animus donandi, ou seja, torna pública a intenção desobrigada de transferir bens e vantagens a outrem. De forma que, a partir desta manifestação de vontade, o doador criou uma justa expectativa no donatário.

Como visto acima, o compromisso serve para assegurar o vínculo entre as partes – por qualquer motivo – embora o contrato definitivo (a efetiva transferência de bens ou direitos) se dará em momento futuro.

A promessa de contratar não pode ser usada para ludibriar ninguém, isto é, criar expectativas de contratação e simplesmente ser desfeita, sem que haja qualquer segurança à outra parte ou sanções a quem quebrou a confiança. Ademais, da boa-fé objetiva, princípio base que orienta o Código Civil, decorre a vedação de comportamento contraditório (venire contra factum proprium). Por este conceito, protege-se uma parte contra aquela que pretende exercer uma posição jurídica contraditória face ao comportamento assumido antes. Nesse tanto, tem atitudes incoerentes aquele que assume o compromisso de doar, por meio de uma promessa, e de repente, desiste de fazê-lo.

Em que pese a gratuidade marcante dessa contratação, esse modo de agir vai de encontro à boa-fé objetiva que sustenta as relações sociais, configurando verdadeiro abuso de direito pela quebra da confiança criada. Repise-se, ao promitente-doador não foi imposta a transferência gratuita de determinado bem, na medida em que ele próprio assumiu a obrigação de doar quando declarou, livremente, sua intenção.

Perceba que, se o doador tivesse dúvida quanto à sua intenção ou aventasse a possibilidade de arrependimento, bastava nada manifestar sobre a doação e a questão existira apenas em sua psique. Contudo, a partir do momento em que ele, livremente, assumiu esse compromisso perante alguém, não nos parece razoável e ético que, sem justa causa, desista de concluir a contratação iniciada. E mais, não suporte as consequências legais de sua atitude incoerente. Sem contar que, se isso fosse aceitável, feriria o princípio da isonomia, pois, para qualquer contrato, de forma geral, a lei impõe obrigatoriedade de cumprimento ou responsabilização para o contratante que frustra, voluntariamente, o adimplemento.

Outro momento distinto é o da execução forçada da obrigação quando existe o inadimplemento. Aqui, não há que se falar em proteção da liberalidade, mas, sim, garantia de cumprimento da obrigação firmada, extinguindo o contrato.
Isso porque, a razão de ser de todo negócio jurídico é a livre manifestação de vontade e se a cada resistência das partes em celebrar o contrato definitivo fosse interpretada como ausência de vontade em dispor de bens e direitos, não haveria pacificação social, já que é comum a execução forçada dessas contratações, como nos compromissos de compra e venda.

É necessário notar que a liberalidade está em momento anterior à transferência efetiva do bem. Primeiro se constata o animus donandi, depois se garante a satisfação do credor. Não importa que na doação tenhamos transferência gratuita de patrimônio, pois, ao exteriorizar a vontade de fazê-lo, o doador sabia exatamente no que consistia sua promessa.

Não bastasse tudo isso, é válido salientar que a lei não proibiu a prática da promessa de doação e a sua aplicação em nada contraria o ordenamento jurídico. Aliás, ao contrário, sua exigência se coaduna aos princípios da função social dos contratos e boa-fé objetiva.


Carlos Roberto Gonçalves, Direito Civil Brasileiro – vol 3. Ed. Saraiva. 2011.

Pablo Stolze  Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho, Novo Curso de Direito Civil – vol 4, tomo II. Ed. Saraiva. 2012.

Possui graduação em Direito pelo Centro Universitário de Araraquara (2012). Possui pós-graduação lato sensu em Direito Civil pela Anhanguera-Uniderp/ Rede LFG (2014). É advogada atuante na área civil.

Receba artigos e notícias do Megajurídico no seu Telegram e fique por dentro de tudo! Basta acessar o canal: https://t.me/megajuridico.
spot_img

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Mais do(a) autor(a)

Most Read

Seja colunista

Faça parte do time seleto de especialistas que escrevem sobre o direito no Megajuridico®.

Últimas

- Publicidade -