sexta-feira, 26/julho/2024
ColunaTrabalhista in focoO STF não decidiu que a COVID-19 é doença ocupacional: como deve...

O STF não decidiu que a COVID-19 é doença ocupacional: como deve agir o auditor fiscal do trabalho

A COVID-19 e a decisão do STF

Para a fiscalização do trabalho, uma das questões mais desafiadoras relativas a COVID-19 é o enquadramento ou não como doença ocupacional.

A partir da decisão do STF que suspendeu o art. 29 da MP 927/2020, inúmeras interpretações têm sido divulgadas  no sentido de que o STF decidiu que a COVID seria necessariamente doença ocupacional.

Todavia, primeiramente, deve-se atentar que o art. 29 da MP 927/2020 estabelecia que os casos de contaminação pelo coronavírus não serão considerados ocupacionais, exceto mediante comprovação do nexo causal”.

Desse modo, a previsão normativa imputava ao empregado eventualmente contaminado a comprovação desse nexo causal. Foi este o ponto central da decisão do STF.

A decisão citada também  não determinou a inversão do ônus probatório para o empregador e mesmo que tivesse assim decidido, com a expiração da MP 927, as ações interposta no STF perderam seu objeto.

Em síntese,  o que decidiu o Supremo Tribunal Federal foi tão somente quanto à exigência do ônus da prova para o empregado devido à impossibilidade de definir com precisão em qual circunstância a doença foi contraída.

O que estabelece a legislação atual?

Muitas conclusões a partir da decisão do STF, desconsideraram a disposição da lei 8.213/91 que preceitua em art. 20, §1º, “d” que:

1º Não são consideradas como doença do trabalho:

[…]

d) a doença endêmica adquirida por segurado habitante de região em que ela se desenvolva, salvo comprovação de que é resultante de exposição ou contato direto determinado pela natureza do trabalho.

A norma exclui do enquadramento como acidente de trabalho as doenças endêmicas que se caracterizam pela localização em um espaço geograficamente limitado, manifestando-se apenas numa determinada região.

A exclusão legal das doenças endêmicas se justifica em razão da ausência objetiva e direta de nexo causal em situações em que o contágio se dá por circulação do agente endêmico em escala difusa e indeterminável.

Do mesmo modo e com maior razão, deve-se ter em vista que a COVID-19 tem escala muito maior uma vez que a pandemia se distingue por sua amplitude em escala mundial que implica extrema dificuldade para o controle e prevenção.

É razoável uma interpretação construtiva, no caso em exame, para explicitar a COVID-19 como nova hipótese de incidência não prevista originariamente de modo expresso devido a imprevisibilidade da desta pandemia sem precedente na história recente da humanidade.

Logo a COVID-19, em regra, não é doença ocupacional, por ser uma doença pandêmica, equiparável às doenças pandêmicas. Contudo deve-se considerar a exceção legal referente à exposição ou contato direto com o novo coronavírus determinado pela natureza do trabalho.

Em suma, a análise dos casos de COVID-19 no contexto dos contratos de trabalho deve ser a norma aqui referida por interpretação evolutiva para adaptar o texto legal às transformações sociais provocadas pela pandemia do novo coronavírus.

Quando a COVID-19 deve ser caracterizada como acidente de trabalho?

Neste cenário, a auditora fiscal do trabalho deve observar as disposições legais vigentes aplicáveis a qualquer outra doença, sem evidentemente perder de vista as peculiaridades da pandemia do coronavírus.

Enfim, afigura-se, juridicamente plausível que a COVID-19 deve  ser tratada como doença ocupacional, somente quando houver uma  evidente relação de causalidade direta com a execução do contrato de emprego em três hipóteses:

  • Nas atividades dos profissionais da linha de frente de combate da pandemia;
  • Quando confirmados casos de COVID-19 no ambiente de trabalho, entre pessoas com as quais o empregado teve contato;
  • Quando comprovadamente o empregador não adotar e efetivar protocolos de prevenção e combate à pandemia.

Nestas hipóteses, o auditor fiscal do trabalho deverá considerar a COVID-19 como doença ocupacional, sendo exigível do empregador a emissão da CAT e adoção de todas as medidas para afastamento do trabalhador com percepção do auxílio doença acidentário de modo a assegurar o direito à estabilidade no trabalho.

Auditora-fiscal do Trabalho
Chefe do Setor de Multas e Recursos - SEMURSE
Professora de Direito e Processo do Trabalho
Doutora em Políticas Sociais e Cidadania - UCSAL

Receba artigos e notícias do Megajurídico no seu Telegram e fique por dentro de tudo! Basta acessar o canal: https://t.me/megajuridico.
spot_img

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Mais do(a) autor(a)

Most Read

Seja colunista

Faça parte do time seleto de especialistas que escrevem sobre o direito no Megajuridico®.

Últimas

- Publicidade -